咔咔 - 2007-9-13 2:23:00
岛渔民捕获5吨多重夫妻鲨
转载自天籁森林，作者茶隼追游隼
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
做为中科院海洋所、海洋局一所驻地的青岛，拥有中国第一家水族馆、第一家海产博物馆的青岛；她的主流媒体却津津乐道于两只鲸鲨的被捕杀、被肢解以及其“浑身是宝”，而毫不怜惜这一珍稀物种的两个珍贵个体的逝去（及其代表的这一物种或许已不可逆转的逝去）。
或许，最终我们只有在博物馆中才能了解——过去，海洋不仅是一池毫无生气的死水——那里曾经如此的缤纷多彩，生生不息。
愿悲剧不再重演。
这样一个在世界上受到保护的物种被捕捉成了“喜讯”。记者去观摩宰杀现场。报道还强调了一下不属于保护动物。可实际上，这个是红皮书的vulnerable，CITES的附录II，是受到国际保护的物种。什么都说和国际接轨，这个怎么不接轨了？本来中国就因为捕捉鲨鱼在世界上名声不好。这本来是件丢脸的事情，结果倒成了环境有了改善了。休渔和鲸鲨也没什么关系吧？鲸鲨吃浮游生物，不吃鱼。
关于保护级别，国家是这样规定的
原文: 对于CITES和国家保护动物名录上同时出现的种类，按照国家保护动物名录处理。也就是说，如果是国家一级保护动物，但是在附录II上，按照国家一级保护动物处理。如果是国家二级保护动物，但是在附录I上，按照国家二级保护动物处理。对于在附录上但是没在国家保护动物名录上的物种，按照附录级别对应中国的保护动物级别。中国保护动物名录上没有提到，但是在附录I上出现，就按照国家一级保护动物处理，在附录II上，就按照国家二级保护动物处理。中国的保护动物名录是很长时间更新一次的，而CITES附录更新比较频繁，和保护有关的人士应该多了解CITES附录，及时更新信息。这在渔业方面更加重要，因为渔业是可以去公海捕捞的，不仅可能遇到中国有的水生动物，还可能遇到中国没有的水生动物，而中国没有的水生动物，在中国的保护动物名录上就不会存在，但是却可能受到国际上的保护。而中国的保护动物名录本身也是更加偏重陆地脊椎动物，不象CITES福禄那样比较全面地涉及各个门类，所以即便是中国有的水生动物，在附录上出现但是在国家保护动物名录中没有的情况也是很多的。
对于“由于鲸鲨列入名录时间较短，且只在互联网上公布查询，尚没列入我国的动物保护名单内。所以，地方水产渔政部门对鲸鲨是否属于国家保动物认识上产生偏差“并不足以为奇。””这句话，我感觉的确不足以为奇，但是足以为耻。对于水产部门的有关人士，应该知道水生动物被列入国家保护动物名单的并不多，在水生动物中很多国家保护动物名单上没有的动物是在国际上受到保护的。真要进行个远洋渔业，离开中国几万里远了，还要看中国的保护动物名单而不知道看国际保护动物名录吗？如果这点基本知识都不具备，那基于什么进行保护呢？
转载自天籁森林，作者茶隼追游隼
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件做为中科院海洋所、海洋局一所驻地的青岛，拥有中国第一家水族馆、第一家海产博物馆的青岛；她的主流媒体却津津乐道于两只鲸鲨的被捕杀、被肢解以及其“浑身是宝”，而毫不怜惜这一珍稀物种的两个珍贵个体的逝去（及其代表的这一物种或许已不可逆转的逝去）。
或许，最终我们只有在博物馆中才能了解——过去，海洋不仅是一池毫无生气的死水——那里曾经如此的缤纷多彩，生生不息。
愿悲剧不再重演。
这样一个在世界上受到保护的物种被捕捉成了“喜讯”。记者去观摩宰杀现场。报道还强调了一下不属于保护动物。可实际上，这个是红皮书的vulnerable，CITES的附录II，是受到国际保护的物种。什么都说和国际接轨，这个怎么不接轨了？本来中国就因为捕捉鲨鱼在世界上名声不好。这本来是件丢脸的事情，结果倒成了环境有了改善了。休渔和鲸鲨也没什么关系吧？鲸鲨吃浮游生物，不吃鱼。
关于保护级别，国家是这样规定的
原文: 对于CITES和国家保护动物名录上同时出现的种类，按照国家保护动物名录处理。也就是说，如果是国家一级保护动物，但是在附录II上，按照国家一级保护动物处理。如果是国家二级保护动物，但是在附录I上，按照国家二级保护动物处理。对于在附录上但是没在国家保护动物名录上的物种，按照附录级别对应中国的保护动物级别。中国保护动物名录上没有提到，但是在附录I上出现，就按照国家一级保护动物处理，在附录II上，就按照国家二级保护动物处理。中国的保护动物名录是很长时间更新一次的，而CITES附录更新比较频繁，和保护有关的人士应该多了解CITES附录，及时更新信息。这在渔业方面更加重要，因为渔业是可以去公海捕捞的，不仅可能遇到中国有的水生动物，还可能遇到中国没有的水生动物，而中国没有的水生动物，在中国的保护动物名录上就不会存在，但是却可能受到国际上的保护。而中国的保护动物名录本身也是更加偏重陆地脊椎动物，不象CITES福禄那样比较全面地涉及各个门类，所以即便是中国有的水生动物，在附录上出现但是在国家保护动物名录中没有的情况也是很多的。
对于“由于鲸鲨列入名录时间较短，且只在互联网上公布查询，尚没列入我国的动物保护名单内。所以，地方水产渔政部门对鲸鲨是否属于国家保动物认识上产生偏差“并不足以为奇。””这句话，我感觉的确不足以为奇，但是足以为耻。对于水产部门的有关人士，应该知道水生动物被列入国家保护动物名单的并不多，在水生动物中很多国家保护动物名单上没有的动物是在国际上受到保护的。真要进行个远洋渔业，离开中国几万里远了，还要看中国的保护动物名单而不知道看国际保护动物名录吗？如果这点基本知识都不具备，那基于什么进行保护呢？