CEC - 2007-7-16 20:52:00
Using volunteers and interns
使用志愿者或实习生
Most zoos in the U.S. have volunteer and intern programs. These individuals can be involved in many different activities around the zoo and one of them is research. I use about 30 volunteers for my panda studies. There are benefits and disadvantages to using volunteers so I wanted to cover that information. Overall though I do recommend using volunteers or interns.
The benefits are:
在美国大多数动物园都有志愿者和实习生团体。这些成员可以承担动物园中的许多工作，科研是其中一项。我使用大约30个志愿者进行大熊猫的行为研究。使用志愿者同样有利有弊，我会进一步谈及，但尽管如此，我还是倾向于使用志愿者和实习生。
You can collect more data than if you did the study by yourself You can decrease your work load. If you are doing a nocturnal study, do you want to stay up all night for a week? I don’t think so. Finally using volunteers provides a unique opportunity for educating the public about research, biology, and zoo animal management. On the other hand, you learn better management skills, and how to be a good leader or supervisor.
你可以收集比你独立进行观察能够获得的更多的数据。如果逆向进行夜行动物的行为研究，你能在一周中整夜的进行观察吗？我不这样认为。最后，可以提供一个独特的对公众进行科普教育的机会：动物研究方法、动物生物学和动物园中对野生动物的饲养管理等。另一方面，你可以学习更多的领导技巧，成为一个好的领导或管理者。
Using volunteers does require additional work though. You have to schedule them and train them. Training may take more or less time depending on how complicated the study is. Training includes educating volunteers about safety issues if they are going to be working around animals. Finally and importantly, if you involve volunteers and interns in your research, you do increase the chance of getting unreliable data – BUT you can prevent this problem with good training and reliability testing.
使用志愿者的确需要很多额外的工作。你要规定时间表并对他们进行培训。培训时间主要依赖于工作的难易程度。培训包括教育你的志愿者在动物周围工作时如何确保安全。最后也是最重要的一点，如果你在研究中使用志愿者，必将提高错误发生的几率，但是你可以通过良好的培训和测试降低错误发生的几率。
In general it is best to use a smaller number of volunteers to help with observations. I only use 10 of my 30 volunteers on a regular basis. Science is like any other product, you must ensure that your product is good quality. In behavioral research, we can control the quality of the data being collected by volunteers by doing reliability testing. In fact, if you want to publish or present your data at a scientific meeting, you MUST do a reliability test.
通常情况下，最好使用少量的志愿者帮助进行观察。我只使用30个志愿者中的10位。科学就象其他产品一样，你必须确保你的产品达到质量要求。在动物行为研究中，我们可以通过对志愿者的测试保证数据收集的质量。事实上，如果你要发表你的数据，你必须进行测试。
You do the test to be sure that your volunteers:
你必须尽量确认你的志愿者：
• Understand the method and how they are supposed to do the recording
• 理解研究方法和如何纪录
• Understand the behavior they are studying
• 理解所研究的行为
• Can recognize individual animals and behaviors reliably – that is they see the same thing you do and record it correctly.
• 可以区分动物个体和行为——他们看到的、记录的应该和你的一样
• Volunteers must be able to interpret behavior the same way you do as well. A good clear, complete ethogram will minimize the amount of interpretation that has to be done.
• 志愿者必须能够同你一样解释这种行为。一个简单、清楚、完整的行为描述可以将必要的解释减到最少。
Reliability testing is simple and doesn’t take much time so there is no reason not to do it.
Basically you and your volunteer collect data on the same animal at the same time. During the test you do not talk to one another and you don’t help the volunteer.
After the observation is over, you check to see if each of your behavior scores agrees. If the volunteer’s score agrees with yours, that’s a correct answer. You calculate the % agreement by dividing the number of agreements by the total number of answers (agreements plus disagreements). The minimum criterion is 85%. Once your volunteers get 85% agreement you can accept their data as reliable. If they don’t get 85% correct, then you must spend more time training them.
可靠性测试简单易行，不必花费很长时间，所以没有理由不做。一般你和你的志愿者可以在同一时间同一地点对相同的动物进行数据收集。测试期间你不要与志愿者交谈或试图帮助他们，在观察完毕后，检查每个人的结果是否一致。如果志愿者的结果与你的一致，说明结果是正确的。你可以统计正确的结果占所有结果的比例，最低的标准是85%。一旦你的志愿者数据准确率达到85%，你就可以接受他们提供的结果作为可信数据。如果未达到85%，你只好花费更多的时间去培训他们了。
小美人鱼 - 2007-7-16 22:47:00
原来那会我们专门有动物行为观察的组，但是由于后来缺乏领导，志愿者们写出来的表也没有人看，这批人就散了...
专营伤天害理 - 2007-7-17 10:10:00
:at ……好吧，我当阅读练习来看吧……
waterfield - 2007-7-18 0:49:00
记录？好像在办公室桌上
羊毛 - 2007-7-18 1:00:00
人有些是在的，办公室有以前的分组纪录
目前最近一次观察，应该是鹰山的两对秃鹫“趴窝”的时候
CEC - 2007-7-18 14:13:00
动物园里的行为学研究对象目前已经不仅仅局限于圈养条件下的野生动物了：游客行为对动物的影响、志愿者的行为（或者类似的主动的影响方式，比如警示牌、宣传栏、或者具有类似功能的展示设计）对游客行为的影响、游客不良行为的统计学分析以及对策的研究等等都是志愿者可以独自开展的研究工作。
关键的问题是“实验设计”——确定目的、选择方法、数据比较、得出结论、提出改善意见、验证改善意见的可行性与有效性。。。
志愿者队伍人才济济，作这样的研究应该不在话下，不仅如此，类似的系统性的工作可以更有效的体现志愿者工作的价值，也会对动物园工作的提高产生更积极的影响。。。
系统性、数据收集和分析是提高工作质量的关键。
小美人鱼 - 2007-7-18 14:39:00
记录很多都在认养办，不知道他们是不是交上去了。以前记录的是熊山的两只黑熊，和水禽湖的白眉长臂猿一家。以前特别多的记录，大家工作热情也很高，记得当时还给我们做了一次培训。但是...之后因为没有人再给大家做培训，大家做的记录也不知道对不对，也没有人能给做指导，这个事情就这么放下了..
如果能有人再给大家做做技术指导，大家的热情也很高，应该能把这个工作再捡起来的。就怕我们付出了劳动，结果就没人理了，就像被泼了盆冷水一样。
老兵新传 - 2007-7-18 15:47:00
[quote] 原帖由
CEC 于 2007-7-16 23:38:00 发表
:at 志愿者原来有一个《行为观察小组〉，是2005年4月成立的，有十几个人组成。当时挑选组员时，专门偏重挑选一些有一定专业知识的人：如学生物学，动物学和兽医学的人，还经过专门的业务培训。不知为什么这个小组今年被解散了
这个组的工作是最辛苦的：每一次的观察时间都为两小时，每一分钟记录一次。在这两小时中，志愿者要站在一个相对固定的地方不能走开（包括去卫生间），两眼不能离开所观察的动物，双腿站得发麻是经常的事。夏天为了观察方便，志愿者有时要长时间地站在烈日下被晒得满头大汗；冬天握笔记录的手常常被冻得又红又僵------由于一些客观的原因，不少人选择了离开，但仍有一些人在坚持着：像张雪花，吴永莹等。一直坚持到今年春天，这个组解散，他们被分配到其它组为止。说实话，我是很佩服他们的！
我个人认为，这个小组是应该保留下来的。因为这个组相对专业性较强，组员们拥有的两年的实践经验很可贵，个个都是宝贵的种子
志愿者工作站有上百份已经完成的观察表，主要是几个长臂猿家族，熊和鹰的观察表。
悟空 - 2007-7-18 16:20:00
回复：那些记录还在么？参与过行为观察的志愿者还在么？
工作站有一部分志愿者历年所做的动物行为观察纪录，志愿者观察员也还在。
CEC - 2007-7-18 16:55:00
原帖由 小美人鱼 于 2007-7-18 14:39:00 发表
记录很多都在认养办，不知道他们是不是交上去了。以前记录的是熊山的两只黑熊，和水禽湖的白眉长臂猿一家。以前特别多的记录，大家工作热情也很高，记得当时还给我们做了一次培训。但是...之后因为没有人再给大家做培......
其实我想说的是：希望志愿者自发的开展系统性的工作，也可以称为行为学研究，广义上的行为学研究。志愿者站在动物和游客之间，本身就有很好的工作条件和机会。
研究游客的行为，做出统计和分析，本身就是具有一定的学术价值的文章，并不依赖动物园官方的关注。
我以前和志愿者的工作接触很少，所看到的都是节假日帮助动物园维持秩序或者阻止投喂，这项工作当然很重要，非常重要。由于各位所表现出来的无私奉献的志愿者精神，已经在动物园的每一个员工心里留下了很好的印象，何不把这种状态转变成下一步更高水平的工作的基础？
志愿者不仅要帮助动物园解决实际问题，还需要发挥自己的聪明才智帮助动物园发现问题并提出更好的解决方案。我举一个例子：大熊猫馆每年黄金周都消耗大量的人力资源，但以前我在那里负责的时候曾经尝试过“单行线”的管理方法，效果非常好：不仅可以保证游客在不走冤枉路的情况下看到所有动物，还可以大幅的地减轻工作人员的劳动强度。当时提出这种解决方法的理论依据就是：在游客众多、时间有限的情况下，一定不能给游客选择的机会，得出这样的结论就是国外一家动物园在设计展览路线之前所作的一次游客行为调查，完成那次调查的主要热人员就是志愿者。
动物园是百年老园，在展示设计、游览路线方面存在的问题很多，在这种情况下，开展游客行为调查，组织最有效的游览路线（哪怕仅仅局限在某个区域），都需要系统的研究工作作为基础。
悟空 - 2007-7-18 18:03:00
每次黄金周，熊猫馆门口都成了老大难，实在是应该改革一下了。要想改革就总是会有办法的！！！
老兵新传 - 2007-7-18 18:32:00
:al 大雨同志，请看看第十楼，我刚才把帖子发丢了
CEC - 2007-7-19 9:34:00
原帖由 老兵新传 于 2007-7-18 18:32:00 发表
:al 大雨同志，请看看第十楼，我刚才把帖子发丢了
看到了，的确很可惜。。。
CEC - 2007-7-19 9:49:00
Just For Your Information。。。
附件:
PandaHouse.jpg
小美人鱼 - 2007-7-20 11:29:00
在五一十一期间，熊猫馆就是这样的单行线~~~
CEC - 2007-7-20 12:12:00
原帖由 小美人鱼 于 2007-7-20 11:29:00 发表
在五一十一期间，熊猫馆就是这样的单行线~~~
不会吧?我看到对着荟芳轩的门开着...
老兵新传 - 2007-7-20 13:47:00
原帖由
CEC 于 2007-7-20 12:12:00 发表
原帖由 小美人鱼 于 2007-7-20 11:29:00 发表
在五一十一期间，熊猫馆就是这样的单行线~~~
不会吧?我看到对着荟芳轩的门开着...
:al对着荟芳轩的门和东门只能出。关键是在进入熊猫馆展区后，在室内和室外展区的狭窄部位拉起的警戒线最起作用。
记得2005年的5月3号，是最可怕的一天，连身强力壮的武警战士都被挤得身体直往后仰，我真怕他们掉进熊猫池里去。王园长都说，熊猫馆建馆快二十年了，从来没有见过如此蜂拥的游客人潮。这恐怕和那年赠送台湾大熊猫“团团”和“圆圆”有关。
记得后来武警战士，对了，还有咱们的女英雄张楠溪，都被挤得没法工作了。为了尽快疏导拥挤不堪的可怕的人流，防止不测，他们不得不翻越过熊猫池的铁栏杆，然后在铁栏杆的内则，一边用手扶着栏杆，一边在不超过十厘米宽的水泥护坡上来回走着，大声喊着疏导游客。要知道他们身后就是三米深的熊猫池，还有凶猛的大熊猫-------后来保卫科在狭窄地带拉上了类似“大雨”画的这种警戒线，情况立即有了很大的改善，以后的几天就好多了。
所以用“强制通道”不愧为一种好办法，只是怎么能让它更加完善，而不是临时抱佛脚 。
:al :al :al
范卓然 - 2007-7-20 14:21:00
做啥都拿出专业的精神，这是我们北京动物园志愿者的骄傲。
这次招入好多新的志愿者，
1.希望可以有动物行为研究的小组成立，
2.也希望会有游客行为研究的小组成立，
3.同时还应该好好成立一个对游客的心理研究小组，
这样才能在科普展出动物和游客满意观赏之间找到真正的平衡点，这三个内容同时研究，同时协调，就可以把我们动物园办的越来越“人越来越人性化，动物越来越兽性化，整个动物园越来越和谐化”