专营伤天害理 - 2007-7-24 17:20:00
东南 - 2007-7-24 18:26:00
这厮最终还是毕业了,也不知现在在哪里供职,有敢雇用他的吗
monkey423 - 2007-7-24 20:47:00
冷静下来后，我觉得看在他那可怜的母亲的面子上，给他条路吧！
cheerbear - 2007-7-24 21:08:00
当时知道时气愤的简直想调点王水让他试试，当然是不可能的，后来觉得这种人很可悲，他母亲和外婆很可怜．而那只熊呢，就因为不是人，所以权利也可以被忽视吗？现在看到他的人生似乎并没受什么影响，而那只熊，虽然待动物园不见得有多开心，但总比残废好吧，整个＂熊生＂彻底毁了．至少也让他每周自费来园里忏悔吧，还上研究生呢，心智不全的能研究什么啊
小不点儿 - 2007-7-24 21:36:00
每个跟动物接触的人，麻烦你们先去看看它的眼睛，，，，，，，，
hua - 2007-7-24 22:19:00
法庭最终认为，鉴于被告人刘海洋能够真诚悔罪，且在故意毁坏财物犯罪中，其情节轻微，可免予刑事处罚。
法庭竟然这样宣判？？？？？:as :ao
songchange - 2007-7-25 11:08:00
原帖由 hua 于 2007-7-24 22:19:00 发表
法庭最终认为，鉴于被告人刘海洋能够真诚悔罪，且在故意毁坏财物犯罪中，其情节轻微，可免予刑事处罚。
法庭竟然这样宣判？？？？？:as :ao
其实直到现在，我国对于动物园动物的保护仍未空白。
当时出事之后，曾有专家探讨，一开始就认为是属于法律空白而无法定罪。
之后基于有罪推定的原则，（呵呵，说来令人羞愧，当正义无法执行时，还是这些非法的恶法来惩治恶人。）专家引入了故意毁坏财物的概念来定罪。从这一点上，实际上已经很牵强了。
对于这位清华的“高材生”，我是没有任何好感。无论媒体在后来如何解释他的家庭情况等等遭遇，我认为也不构成他的这一举动的原因或是根源。
一件事足以给人定性。把这种人放到社会里，迟早他还会出事。而且这次的侥幸逃脱还会为将来他做更危险的事埋下种子。
我一直认为如果社会不存在一个法外之刑或是神明裁判，就不是一个完备的法律。因为在法律和道德之间，总会存在空白。古代有同态复仇，而现在，法律的震慑力对于普通民众是足够甚至太甚了，而对真的得心里有问题的人，则远远不够。就像美国前一段枪杀案罪犯连杀32人，一次死刑怎能赎他的罪！
刘“同学”也是一样，留着就是个祸害，本着以人为本，慈悲为怀的心态，也为了今后社会的安定，它应该是安息去吧。
至于无辜的受害者，佛曰，人生有三苦，我想熊之亦然。三苦之一是苦苦，由苦事之成而生苦恼；二是坏苦，由乐事之去而生苦恼；三是行苦，行是生灭迁流之义，由世间诸法的迁流无常，不能久留而生的苦恼。
尽管有以上想法，但我们毕竟是在“法治”社会，既然是在社会里，还是要遵守一些狗屁规则的。
monkey423 - 2007-7-25 11:17:00
我敢肯定他的人生肯定受影响，当然这是他自己作孽造成的。但是我相信等他以后求职时难度肯定会很大，毕竟大“名声在外”而且“名声不算小”，有多少单位愿意接受这个烧熊的人呢？哪天要是闹了矛盾他会不会把毒药放到饮水机里？我认为没有多少人会去冒险尝试。而且像这种人，因为心理障碍自己创业的难度也会比正常人大。现实都是他自己给自己造成的。也许暂时躲在学校里看看书是他比较好的出路。
我想说的是他已经为自己的行为付出代价了，熊被烧了难道我们真的能也把他烧了？他妈妈很惨的，单亲家庭吧，拉扯个变态孩子很不容易，好象她是开大公共的，确实很辛苦，我估计这位母亲今生最大的愿望就是社会给她儿子一条出路，看在这可怜的母亲的面子上，算了，算了，只要今后别再干了就好。。。。。。
songchange - 2007-7-25 11:34:00
前两天看一个资料里说，通过解剖变态杀人狂的脑子发现，他们的一些脑腺体和俺们的不一样。也就是说他们是遗传中变异的异类。
当然，从另一方面说，也许这样才能被称作是进化。但不管怎么说，他们的很多想法和做法是不能被大众认同的。
这样说吧，我们可怜他的母亲，但如果这是一个杀人狂，或是食人者，我们还会因为可怜他的母亲而放他一马吗？相信没有人会这么做了吧。换种想法，假如说是他的基因造成了他异于常人的举动，那么他的存在终究是一种威胁，今天他没有杀人，没有“严重的触犯刑法”，那明天呢？
没有法外量刑，确是法治了，可正义谁来声张？
法律的缺陷就在于，事后的弥补原没有事先的预防来的有效，更何况，已有一例在先。我们非要看到一个惯犯才肯动手不成？
songchange - 2007-7-25 11:39:00
当然，我们是“文明人”，不能做那些伤天害理的事（专营小姐，对不起哦，绝没有针对你的意思，呵呵）。但我希望可以让他背上这个包袱——当然是在他良心尚存的前提下——我也很怀疑这点，看看他道歉时的表情，我想他未必觉得自己犯了什么错吧，大概只觉得损坏了“公共财物”。
蛐蛐儿 - 2007-7-25 12:37:00
还是因为中国没有动物福利的立法阿，中国传统就对生命不重视。:as
悟空 - 2007-7-25 14:35:00
被毁的那只受伤最严重的熊由于食道烧伤严重，一直靠鼻饲来延续生命！可怜！
ebread - 2007-7-25 19:37:00
其实我觉得大家应当更加宽容些，其实刘海洋也是受害者。
记得在美国枪击事件的悼词中，人家说的是33人，而不是32人。因为美国人认为在凶手有困难的时候，没有人能及时发现问题，没有人去帮助他，其实凶手也是受害人之一。
反观我国，像马加爵事件，现在还是没人认同，只是强调他们的错误。而我们往往就是在这种以为自己是正义的象征的时候，做了同那些人一样的事情。比如在网上羞辱他们，谩骂。对于那些人来说，他们也是认为自己是正义的，毕竟正义是人定的。
我觉得我们应当做的是为他们惋惜，同时发现自己的不足，也许我们对这些人的关注太少了。想刘海洋这样的人，不正是急需我们进行环保教育的人群吗？我们为什么没有有效的帮助他们。这应当是我们反思的。
国际上是一场事故一次反思，一次自我检讨，一次进步。如果我们也能这样，少一点宣泄，冷静下心来去尝试改变点什么，做点什么，不好吗？
ebread - 2007-7-25 19:40:00
最后声明一下，我是看南方周末的一片文章有感而发。
最后，我要说一句，教育的确是可以改变这样的一个人的。不过首先要我们改变自己，否则是教育不好人的。
“你能走多远，也就能带着你的学生走多远。”
songchange - 2007-7-25 23:15:00
原帖由 ebread 于 2007-7-25 19:37:00 发表
其实我觉得大家应当更加宽容些，其实刘海洋也是受害者。
记得在美国枪击事件的悼词中，人家说的是33人，而不是32人。因为美国人认为在凶手有困难的时候，没有人能及时发现问题，没有人去帮助他，其实凶手也是受害......
应该33人是包括凶手本人啦。:al
songchange - 2007-7-25 23:21:00
原帖由 ebread 于 2007-7-25 19:40:00 发表
最后声明一下，我是看南方周末的一片文章有感而发。
最后，我要说一句，教育的确是可以改变这样的一个人的。不过首先要我们改变自己，否则是教育不好人的。
“你能走多远，也就能带着你的学生走多远。”
其实冷静下来想想确实是这样。可我就是看不惯人高高在上的样子。就像今天我发的一篇反动物福利法的文章这样的人，我觉不赞同。
什么叫姑息养奸！
南方周末是我们从大一时规定的必读读物。不过经过几次变动，现在很多话他们也说得含含糊糊了。中国不乏敢于说话的人，但是有一种无形的力量是无法估量的。法律都在股掌之中，合乎媒体。
我希望社会上能够有很多的人去教化他人，但，这个社会同样需要震慑的力量。这也就是法律存在的两个原因。
songchange - 2007-7-25 23:23:00
原帖由 songchange 于 2007-7-25 23:15:00 发表
[quote] 原帖由 ebread 于 2007-7-25 19:37:00 发表
其实我觉得大家应当更加宽容些，其实刘海洋也是受害者。
记得在美国枪击事件的悼词中，人家说的是33人，而不是32人。因为美国人认为在凶手有困难的时候......
又查了一下，确实是我记错了。应该是不包括凶手33人。
cheerbear - 2007-7-26 9:40:00
:c 我没学过法律,讲不出楼上的那么多的大道理,对我这个喜欢动物的普通人来说,我只知道法制是不健全,连对人的法制都没健全,更何况是动物呢，尤其是在中国,意识中,大部分人都没有把动物福利当做一回事,所以才会出现"高才生"为了证明熊是不是嗅觉灵敏就拿硫酸泼熊的事,更讽刺的是,这样的人口口声声说他喜欢动物(作为一个也声称自己喜欢动物的人,我真是觉得自己被侮辱了).人们都是很健忘的,时间长了这件事情的影响也淡了,我说这件事对这个人没什么影响绝对其来有自,不信来个调查,大街上随便找几个人来调查,不用说记得这个人的名字,问问知道他哪个学校,泼的什么动物,有几个说的准,我曾经问过我同学,基本都把这事忘了,还把此人记成北大的(罪过罪过).更甚者,说不定等他研究生上完,照样可以找到工作,只要那个HR经理稍微没时间关注新闻的话,或者他们家找点关系的话.动物园后来也没拿此事大肆渲染我觉得也有出于人道的角度,总不能直接把他毁了吧,爱动物的人都善良,这种事看在他家人份上也不能做.但是我一直有疑问,为什么不把这件事做成一个动物保护活动的契机,每年此时来个保护宣传之类的,每个人在这个时候都应该对自己曾经伤害动物的事情来忏悔,这个错误不仅是个人,是社会大方向的问题,如果说伤动物与伤人同罪,还会发生这种事吗?保护的理念还是灌输给小孩子比较容易,相信大人听完以后大部分还是该怎么样还怎样,还是教育孩子比较好
songchange - 2007-7-26 10:37:00
教化和震慑作用是对立而统一滴。。。（不是共产党员也同样赞同对立统一的辩理，嘿嘿）
然而我们没有震慑，教化也没做好。这就叫赔了夫人又折兵。
就像楼上说的，大街小巷随便找出个人，大概不再会有人对这个人有什么印象了。我们的社会，我们的法律都已经原谅他了。既然这样，像我这种少数人记恨他也无伤大雅。
但真正让人担心的是，这样的事情会被人遗忘。
我对于因个人恩怨而去采取报复行动而去“毁坏公共财物”的行为起码是可以理解的。但对于如此“单纯”的一个理由，却绝不能接受。因为这不符合人类传统的思维模式。
如果现在出了个布鲁诺，我也绝对是要在火刑柱前说：烧得好。
因为这样的行为不是简单的变革，变化，而是变异，变态！
所以我完全不赞同从法律上去分析这件事。而是人性和道德。这个行为和社会上的那些虐猫虐狗其实是相同性质的。法律不会去管这些的，咱们很多人还被虐待呢，但是，如果非要讲个次序，一样一样去保护的话。好吧，现实点，人分三六九等，先去保护富人的利益吧，法律是他们的。然后是社会精英，社会是靠他们的，哦，别忘了还有那些挥着美钞的外国人。。。。。。
公民呢？只有一次次的受难，然后上访，然后被拒绝，也许若干年后，会给一个甜枣，呵呵。至于猴子，熊呀，话都不会说，自然不管咯。
以上面的逻辑，各位以为如何？还会去说人的福利还没有，不能要求动物的福利吗？恐怕首先社会底层的人就不愿意吧。
其实做到人人平等阻力已经很多了，我们就不要再加深这种等级观念了吧。
一些人觉得高于另一些人的观念，和我们觉得自己是万物之主，不是同样的道理吗？既然自己承认了后一个现实，那么也应该屈从于前一个。你们愿意承认这样的结果吗？